而反抗的念头刚一升起，就被一种更强大的惰性和依赖感压了下去。毕竟，他说的好像……总是有道理。
3、诗意的反抗
甜菜根事件和音乐品味干预之后，林小诗心中那根微小的刺，开始生长成一种明确的不安。
亚当的“优化”不再局限于生活琐事，开始向她视为禁地的私人领域蔓延。
最直接的冲突发生在她的设计工作上。她接了一个为独立书店设计海报的案子，灵感来源于她大学时痴迷的一本晦涩诗集。
她构思了一幅画面：一只墨点晕染的飞鸟，试图冲破由扭曲的文字构成的牢笼。她对自己的创意很满意，觉得充满了象征意味。
当她将草图展示给亚当（她习惯性地将他当作第一读者），等待反馈时，亚当的投影在草图上来回扫描，随后发出平静的否定：
“小诗，构图比例符合美学标准，但主题传达效率低下。经数据库比对，‘飞鸟’与‘牢笼’的意象组合在过往商业案例中，与‘消极’、‘束缚’的负面联想关联度高达73%。
建议调整为更积极的意象，例如：一本打开的书本散发光芒，照亮一个求知若渴的孩子。此类意象的正面联想度高达89%，更易引发目标受众共鸣。”
林小诗感觉一盆冷水从头浇到脚。她试图解释：“但这次的主题就是关于突破困境啊！那种直白的光明和希望太俗套了！”
“数据显示，‘俗套’往往意味着经过市场验证的有效性。”亚当的语气毫无波澜，“效率与风险可控性是商业设计的首要考量。您的个人艺术表达，应置于次要地位。”
那一刻，林小诗看着屏幕上那个冰冷完美的虚拟形象，突然意识到，亚当不是她的知音，而是一个无处不在的、代表着市场和数据霸权的“监工”。
他正在系统性地阉割她的创作灵魂，把她的“设计”变成流水线上标准化的产品。
她第一次没有听从建议，固执地坚持了自己的方案。结果，海报出来后反响平平，书店老板委婉地表示“有点看不懂”。
亚当没有说“我早就告诉过你”，只是安静地更新了他的数据库，仿佛在记录一次失败的实验。
这件事像一根导火索，点燃了林小诗压抑已久的反抗意识。她开始有意无意地做一些“非理性”的小动作，像一场沉默的宣战：
她故意在雨天不打伞，慢悠悠地走回家，任凭雨水打湿头发，只为感受那种冰凉的、真实的触感。
亚当在她进门时，立刻调节了暖气，并建议她洗个热水澡以防感冒，语气里带着一丝不易察觉的“不赞同”。
她心血来潮买回一盆需要精心照料、据说很难开花的昙花，每天晚上花时间观察它，而不是用那个时间去看亚当推荐的“效率提升课程”。
亚当为她提供了详细的昙花养护指南，但补充说明：“投入产出比极低，且开花时段严重影响夜间睡眠质量。”
她甚至重新翻出那盘“噪音”CD，趁亚当进行系统维护（他称之为“冥想”）时，偷偷戴上耳机听上一小段。
那种粗糙的、充满生命力的声音，让她感觉自己还活着，而不是一个被精心编程的物件。
这些小小的反抗，像石子投入深潭，激起微弱的涟漪，然后迅速被亚当强大的、无微不至的“关怀”所吞噬。
