3 请君入瓮
自从拒绝了沈曼“参考”草图的要求，她表面依旧亲亲热热，但我能感觉到那股暗地里的较劲更明显了。办公室里，她时不时会“无意间”提到：“哎，做设计啊，有时候光有文化底蕴也不行，还得有国际视野，不然容易土气。” 这话分明是冲着我来。
我全当没听见，埋头完善我的博物馆方案。我的核心创意是将几件镇馆之宝的纹样，用现代解构手法重新演绎，融入日常用品，既高雅又不失实用性。草图越来越丰满，但我留了个心眼，真正的核心设计图和详细说明，我都存在一个加密的U盘里，从不放在公司电脑。
我知道沈曼在盯着我。她就像一条潜伏在暗处的蛇，等着我露出破绽，然后致命一击。既然她这么想偷，那我干脆给她点“甜头”尝尝。
我故意打印了几张看似是关键、实则存在明显缺陷的初期草图，放在办公桌一个不太起眼、但以沈曼的习惯一定能翻到的文件夹里。没过两天，我就“偶然”发现文件夹被人动过，那几张草图的顺序变了。我心里冷笑，鱼饵放下了，就等鱼儿咬钩。
接下来几天，我开始了我的表演。我故意在加班时，对着那几张有问题的草图“苦思冥想”，时不时还唉声叹气。有一次，我甚至“不小心”让沈曼看到我在搜索“中国风设计如何避免土气”这类关键词。
一天午休，办公室里没什么人。我假装接到一个“重要电话”，声音压得低低的，但确保离我不远的沈曼能隐约听到：
“……对，王老师，您说得对，那个龙纹的直接应用确实太生硬了……嗯，解构？您的意思是用抽象线条来表现神韵？……妙啊！这样既保留了文化元素，又极具现代感！……太感谢您了王老师，您这可真是点睛之笔！帮我大忙了！……放心，方案提交前一定请您把关……”
这个“王老师”是我杜撰的，所谓的“抽象线条表现神韵”的点子，其实是我早就构思好、并且已经完善应用在真实方案里的核心思路之一。我故意把它包装成一个“刚刚得到的、至关重要的灵感”，演给沈曼看。
挂了电话，我装作兴奋难耐的样子，立刻在电脑上“噼里啪啦”地敲打起来，其实只是在胡乱打字。我用眼角的余光瞥见，沈曼正竖着耳朵听，眼神里闪烁着贪婪的光。
鱼儿闻到腥味了。
第二天，沈曼就提交了她的初步方案概念。在部门内部讨论会上，她侃侃而谈，重点推介了她的“创新点”——运用抽象线条解构传统纹样，打造极具现代感和艺术性的文创产品。她甚至拿出了几张效果图，那线条的走向和构思，与我昨晚“电话”里提到的如出一辙，只是显得仓促和生硬。
总监听着，眉头微皱：“沈曼，这个想法方向不错，但感觉有点空，落地性不强。这种抽象风格，会不会偏离博物馆希望传达的庄重感？”
沈曼立刻辩解：“总监，这只是初步概念，细节我会马上深化！我觉得这才是国际前沿的趋势……”
轮到我了。我平静地打开我的PPT，展示我的方案。我同样运用了解构手法，但我展示的是如何将纹样巧妙地转化为茶具的弧度、丝巾的印花、书签的造型，每一处设计都有深厚的文化考据和实用的落脚点。我并没有突出强调“抽象线条”，而是将这种理念融入了每一个细节，整体风格沉稳大气，又不失灵动。
